Высшая судебная инстанция Гонконга на ст. метро «Адмиралтейская».
После публикации двух статей о нашумевших убийствах в Гонконге я всё-таки решил свериться с судебными актами. С одной стороны, это более профессинальный подход. Если удалось, то статьи были бы более корректны. С другой, акты обыно содержат большие подробности в части обстоятельств дела, вины осуждённых, характера причинённых травм потерпевшими и так далее. Кроме того, судебные акты раскрывают интересную специфику судопроизводства и процесса обвинения и защиты.
Поэтому заранее извиняюсь за очередной длиннопост. Но, прежде чем следовать дальше, мы пока вернёмся к убийствам на Бремар-хилл и Гранвилл-роуд (убийство «Хэллоу Китти»).
Базы данных.
Вспоминая свои будние юристом в юридических фирмах в РФ, особенно поиск в автоматизированной системе «КАД Арбитр», я задумался, неужели в Гонконге нет такой же базы? Я наткнулся на две платные, одна из которых достаточо удобная — VLEX. К сожалению, там ограниченное число решений и в скачанном документе невозможно выделять абзацы. База покрывает не только судебные решения, а всякие статьи юристов, переводы иностранных статей о применении права и так далее.
Тем не менее, я удивился. Как так? Почему база платная? Неужели юристов заставляют платить за то, чтобы ознакомиться с решениями публичных судов? Пришлось покопаться. В итоге, нашёл унифицированную систему Legal Reference System. Интерфейс не очень удобный. Поиск тоже оставляет желать лучшего. Иногда нет старых судов первой инстанции, но хотя бы есть апелляции. В общем, благодаря платной (пробный период) и бесплатной системе удалось найти решения по ранее изученным делам.
Суд последней апелляционной инстанции Гонконга на станции метро «Центральная».
Дополнительные обстоятельства дела и показания посудимых.
Вопреки статьям, в том числе на «Википедии», обстоятельства дела куда как более интересны и проливают свет на то, почему Вон Сан-люн сознался и дал признательные показания, в том числе против остальных «коллег» и, в частности, лидера группы — Пана.
Напомню список «действующих лиц»: главарь банды — Пан Шунь-и (или Пан Шунь И в судебном решении) (26 лет), Там Зи-фун (или Там Зи Фун) (21), Чун Яу-хан (или Чун Яу Хан) (несовершеннолетний), Чьёу Вай-ман (или Чьёу Вай Ман) (25) и Вон Сам-люн (или Вон Сам Люн) (несовершеннолетний). Вона нужно считать основным свидетелем.
Следствие установило, что после избиений юноши и изнасилования девушки, которые продолжались примерно 20 минут. Чьёу Вай-ман всё это время стоял «на шухере», но потом присоединился. Издевательства, избиения и изнасилование продолжились, но непродолжительное время. При этом Вон, Там (21), Чун (несовершеннолетний) и Чьёу (25) дали понять, что с них хватит и продолжать они не намерены. То есть они не проявили мотива совершить убийство, а просто хотели уйти от ответственности за два состава: побои или нанесение тяжкого врема здоровью и изнасилование. Они сказали остальным, что хотят уйти с места преступления. Они направились к сторону тропы, но видели, что Пан не унимался и начал лупить девушку палкой.
Ранее им было дано указание — собрать вещи потерпевших. Закончив, они закурили сигареты в ожидании лидера, видимо, предполагая, что Пан к ним присоединиться и они пойдут по своим делам.
В постановлении не указано, но, судя по всему, жертв утащили в сторону от основной тропы в ложбину. Пан как раз находился там. Чьёу спустился к Пану. Судя по всему, узнать, идёт он или нет. Но затем Там сообщил остальным, что нужно идти вниз — Пан хочет «поговорить».
Судья Высокого суда Гонконга. Решения всегда оказываются на передовицах. Стиль, как вы видите, заимствован из бывшей метрополии.
Небольшое отступление. Интересно, что в постановлении есть несостыковки, несмотря на официальный английский язык. Вниз пошёл Чьёу, но сообщил группе о «сходке» Там. Нет ни указаний, кричал ли кто-то, спускался ли Там вниз или нет, как он получил эти инструкции. По моему скромному мнению, даже несмотря на то, что это может не быть критически важной информацией, говорит о качестве подготовленного постановления. Очевидно, все эти детали отражены в обвинительном заключени, но «связность» никто не отменял.
Когда группа собралась, Пан сообщил всем, что жертв нужно добить. Об этом можно было догадаться после его приказа собрать их вещи (чтобы уничтожить, выбросить, тем самым запутав следствие). Пан выбрал метод — забивание палкой по очереди, очевидно, в рамках «коллективной ответственности». Там притащил парня туда же, где была девушка. Пан и Там активно забивали парня, причём особо преуспел в этом даже не лидер, а его помощник (Там).
Пан прямо обратился к Чуну и Чьёу, чтобы они помалкивали о произошедшем в тот день. Затем он обратился и к Вону, чтобы трое присоединились к избиению Кеннета Макбрайда. Пан активно давал инструкции, бить по шее. Он также намекнул, мол, если ребята будут медлить либо откажутся выполнять указания, он их прикончит там же. Вон не сомневался в намерениях Пана.
Я полагаю, Пан, лидер, прекрасно понимал, кто в группе «с яйцами», а кто «очкует». Он заключил, что Чун, Чьёу и Вон (двое — несовершеннолетние) — слабые звенья и могут «сдать» его и Тама. Последий, судя по всему, был его «правой рукой». Отсюда такое рвение и наслаждение избиением, «инструкции» остальным членам банды и так далее. Конечно, всё это не умаляет их вины, но отражает, как лидер манипулировал принципом коллективной ответственности.
В Гонконге также есть барристеры по примеру бывшей метрополии — юридическая элита.
В конце концов, Пану не понравилась «работа» троицы. Он посчитал, что слабаки и «не стараются». Он взял палку и начал лупить Макбрайда по шее, как до этого делал Там. Затем палку положили поперёк горла. Пан и Там держали палку, а «троице» сказали прыгать на ней на шее парня. После нескольких попыток Пан пожаловался, что, цитирую, «не видит в действиях ребят особого энтузиазма«. Все поменялись ролями — Пан и Там прыгали, остальные держали палку. Но даже после этого Макбрайд «ещё был жив«. Чтобы прикончить его, взяли кусок материи и задушили.
С Никролой Майерс сделали примерно то же за исключением длительности. Во время избиения палка сломалась, поэтому оставшийся кусок использовали для удушения. Но девушка ещё была жива. Пан и Там приказали «троице» отойти, взяли оставшийся кусок и продолжили избиение жертвы. Когда палка сломалась во второй раз, её остаток засунули девушке в гениталии. Впоследствии, судмедэкспертиза установила, что Майерс умерла от болевого шока, в основном, из-за травм головы. Парень, как ясно из описания, умер от удушения. Правда, он скончался до того, как его стали душить куском ткани. Ещё одно несоответствие, которое можно списать на ложь Пана.
После этого группа ушла.
Процессуальные вопросы и доводы апелляции.
При формировании панели присяжных заседателей проблем не было, как со стороны защиты, так и обвинения. Присяжных уведомили обо всех обстоятельствах дела и показаниях, а также о том, что Вон признал вину и сотрудничал со следствием.
Следствие, по оценке суда, длилось недолго. В основном, полагались на показания свидетелей и, в частности, показания Вона. Пан от дачи показаний отказался. Остальные решили выступить.
Там сообщил, что показания, данные в участке, недостоверны в ряде деталей, потому что полиция пригрозила ему применением силы во время допроса. Прим.: типичная линия защиты, но в Гонконге в то время нормальная практика. Там отрицал свою присчастность к избиениям и изнасилованию. Мол, только связал да руки держал.
Коррекционное учреждение («малолетка») Пик Юк в районе Сай Кун Пик в северо-восточной части Гонконга вдали от остальных артерий, но рядом с Гонконгским институтом науки и техники.
Чун также отказался от части показаний, потому что во время допроса ему пообещали статус «свидетеля Её Величества». Часть деталей он преувеличил, чтобы «удовлетворить следоватателей«. Чун уточнил, что ему Пан ему угрожал смерть, если он не будет следовать инструкциям. У Чуна не было оснований не верить Пану, поскольку он видел, с какой жестокостью он обошёлся с Майерс. Кроме того, он и до преступления периодически побивал Чуна. Не забываем, что Чун — несовершеннолетний. Когда Чуна просили прыгать на палке, он делал это нехотя, лишь одной ногой, стараясь причинять меньше вреда Макбрайду. То же самое по поводу избиения палкой, мол, бил слабо, пускал пыль в глаза. И всё в том же духе. В общем-то, это «бьётся» с показаниями Вона.
Тут интересно то, что Чун упирал на непреднамеренное убийство — куда более «лёгкая» статья, чем умышленное. Ему ещё повезло, что он несовершеннолетний, потому что отправился бы в «малолетку».
К слову: в РФ порядки в колонии для несовершеннолетних иногда более жестокие, чем на «взрослой зоне». С другой стороны, если довелось стать «опущенным», всегда есть путь назад — не как у взрослых. Присяжным, к слову, обвинение пояснило, что, несмотря на упор на непредумышленность, действия Чуна могли привести к гибели обеих жертв.
Чьёу также начал «открещиваться». Сначала он не хотел давать показания, потом, когда следователи ему сказали, что остальные «слили» информацию, его язык «развязался». Показания были примерно похожи на Чуновские — бил слабо, мало, пару раз пнул, убивать не хотел, дайте непредумышленное, Пан — сволочь и гад, запугал меня до смерти, я подчинился. Обратим внимание, что парню — 25 лет. Если у Чуна могло «прокатить», то с Чьёу всё куда сложнее.
После этих обличений, и Пан выступил. Он подтвердил большую часть показаний подельников. Выхода у него не было — его изобличили все.
Почему подали апелляцию?
В основном, вопросы апелляции касались того, получили ли присяжные всю полноту информации о деле, о показаниях свидетелей и обвиняемых. Защита также отметила процессуальные вопросы — были ли инструкции присяжным даны в исчерпывающем количестве и качестве, не было ли наводящих вопросов или инструкций, т.е. тех, которые могли повлиять на вынесение ими вердикта.
Особое внимание уделили концепции «reasonable doubt» (обоснованное сомнение). Это одна из фундаментальных категорий в праве англо-саксонской правовой семьи, в частности, в судопроизводстве. Вопросы «обоснованного сомнения» рассматриваются ещё в таких классических голливудских фильмах, как «12 разгневанных мужчин» 1957 года от Сидни Люмета (кстати, это римейк телефильма 1954 года).
В данном деле суд апелляционной инстанции постановил, что нарушений со стороны суда не было, что суд в инструкции специально указал, что принимать решение нужно «по совести», т.е. присяжный обязан вникнуть в обстоятельства дела и вынести решение не для галочки, виновен или нет, несмотря на кажущуюся простоту и признание Вона.
Защита жаловалась, что судья, когда попросил ответить на вопрос «планировали ли подсудимые убийство и была ли мотивация«, то ввёл присяжных в заблуждение сравнением с «желали ли подсудимые убить» и рядом примеров из жизни, чтобы проиллюстрировать разницу между желанием и мотивом.
Существенная часть апелляции касалась представления видеозаписи посещения места преступления. Там настаивал, что это недопустимое доказательство, потому что оно, во-первых, было сделано с нарушением сроков, а во-вторых, заранее формирует у присяжных предубеждение в отношении подсудимых. На это суд апелляционной инстанции ответил, что это был не следственный эксперимент, а посещение места преступления. У присяжных были карты и фотоматериалы. Съёмка велась с разрешения подсудимых и, по сути, иллюстрировала их слова.
Примечание: следственный эксперимент — это процессуальное действие в рамках расследования, когда подозреваемый выезжает на место преступления и подробно показывает и рассказывает, как было совершено преступление. Нередко используются манекены, муляжи, куклы. При этом даются подробные комментарии о производимых действиях, отвечают на вопросы. Когда я учился на юриста, во время курса по уголовно-процессуальному праву, возникла дискуссия о том, можно ли проводить следственный эксперимент по делам об убийстве и изнасиловании. Я думаю, что можно. Но, опять же, зависит от характера и обстоятельств дела. В первую очередь, эксперимент проводится для уточнения обстоятельств дела, а также последовательности событий. Главным при этом является то, что здоровье участников не должно подвергаться опасности. Т.е. не будет использовано настоящее оружие и так далее.
Кадр из фильма Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин».
Ряд аргументов продолжил линию апелляции, что инструкции суда заранее сформировали у присяжных мнение о виновности подсудимых. Например, такие инструкции заранее делали невозможным вывод, что подсудимые невиновны или что у них не было мотива убивать. Очевидно, что адвокаты прицепились к этому вопросу, потому что подсудимые вряд ли могли понимать, когда наступила смерть жертв и какие именно действия привели к смерти. Показания о том, что изначально цели убивать не было было той спасительной соломинкой. Тем самым из-за количестива подсудимых понять конкретную долю вины в убийства не представляется возможным. Чтобы подкрепить свои доводы, адвокаты ссылались на ряд других дел (прецеденты).
Примечание: судебная система Гонконга следует британской традиции прецедентного права. Это значит, что судебные решения (не все) не просто формальность, а могут устанавливать общеобязательные правила поведения. Для судов применение прецедентов обязательно. Из-за этого иногда такую систему уличают в формализме — нашёл прецедент похожего дела и «притягиваешь за уши». Хотя на деле всё не так. Если вкратце, одного прецедента недостаточно — важна мотивировка, аргументы, как прецедент применителен к сегодняшней ситуации с учётом обстоятельств дела и изменившихся реалий, которые могут отличаться во временных рамках.
Апелляция не посчитала аргументы о невозможности установления конкретных долей вины и отсутствия мотива достойными внимания. Судья во время процесса много раз разъяснял присяжным, что они должны полагаться на факты и доказательства и на основе «обоснованных сомнений» решить вопрос мотива и умысла. Тем более умысел может сформироваться внезапно или под воздействием внешних факторов. Форма вины тоже может следовать из обстоятельств дела.
Наконец, апелляция касалась показаний Вона. Мол, раз Вон признал вину, то, уведомляя присяжных об это, судья автоматом дал понять, что нужно показаниям верить и все остальные тоже виновны. Это в некотром роде проблема в уголовном судопроизводстве, когда фигурантов дела несколько, а один идёт на сделку со следствием, то нередко суды считают такие показания правдивыми и «штампуют» решения автоматом. Адвокаты решили сыграть эту карту, но суд не счёл аргументы достойными внимания.
Чун и Чьёу настаивали, что их принудили к убийству шантажом и насилием — это тоже не было принято к сведению. Почему? Потому что на них не было ни синяков, ни ушибов, не попыток к бегству, ни драк, ни споров и так далее. Они просто покорно выполнили волю Пана, пусть и нехотя. И, в отличие от Вона, не совершили действий для минимизации ущерба обществу — явка с повинной, расскаяние и так далее.
Напоследок, пытались заменить смертную казнь на тюремное заключение, потому что в метрополии смертная казнь отменена, мол, «доколе мы в Гонконге применяем»? Этот аргумент тоже «отфутболили». Правда, как я упоминал, потом всё равно заменили на пожизненное.
Здесь мне тоже удалось найти постановление апелляционной инстанции, к сожалению, без решения суда первой инстанции.
В нём, как и в предыдущем деле, кратко излагалась суть процесса в суде первой инстанции. Например, чётко указано, что подсудимые не признали вину за убийство, но сознались в похищении и «препятствовании законному погребению усопшего».
В постановлении указано, что жертву не насиловали, но избивали и держали в «ненадлежащем» состоянии (как вещь практически). При этом не указывается, как похитили Минь-и, что вновь странно — если она поехала добровольно — это одно. Если же её «накачали» наркотиками или усыпили — это другое. Если её обманули — это третье. Если ей пригрозили, а она ехала молча, не обратившись за помощью к прохожим — это четвёртое. Разные действия сопровождающие похищение, по-разному «окрашивают» дело, добавляя нужные детали, свидетельствующие о мотивации преступников.
Тем не менее, немного ниже в постановлении были указаны дополнительные детали прошлого преступников и жертвы. Как оказалось, Чань познакомился с Минь-и на работе. Он был «встречающим» на «кассе» в борделе, где работала Минь-и.
Заведения бордельного типа в Японии выглядят, вот, так. Яркие вывески, красивые женщины (сейчас много фильтров и ИИ), внутри может быть темно или, напротив, ярко в розовых тонах. На входе всегда мужчина в костюма и в остроносых туфлях (уж не знаю, почему).
Для справки: в Восточной Азии бордели нередко маскируются под «массажные» салоны, салоны soapland («мыльный мир») или bubble massage («массаж в ванной») и так далее. В отличие от подобного рода заведений в России, на кассе всегда стоит мужчина. Он же выступает в роли «промоутера», ведёт переговоры о цене, о «доступных» девочках, о правилах, запретах, он идёт «организовывать» инструктаж, он же провожает. Словом, он — первое лицо, которое мужчина видит в такого рода заведении. Нередко бывает так, что для постоянных клиентов он становится дружественной фигурой и может впоследствии «выбить» условия получше — ниже цену, VIP-статус, менее «доступных» девочек и так далее.
Оба Люна на суде сказали, что для них Чань был дословно «большим братом». В переводе с кантонского и с учётом контекста это не столько говорит о глубокой дружбе между Чанем и Люнами, а о том, что они следовали правилам триад. В триадах старших по званию именуют «старший брат» или «большой брат». Это легко проследить в фильме «Двойная рокировка» 2002 года (режиссёры — Эндрю Лау и Алан Мак). В кланах якудза используется слово «аники» — брат. Это можно увидеть в фильме «Якудза: Кладбище чести» 2002 года (режиссёр — Такаси Миике). Стало быть, как я писал ранее, неудивительно, что Люны делали то, что скажет Чань.
В показаниях также проявились детали, как обходились с Минь-и. У неё была своя комната, но иногда её заставляли спать в шкафе — кстати, «нормальная» практика для филиппинских домработниц. Риэлторы так и рекламируют жильё — две комнаты, включая «комнату» для домработницы. Посещаешь квартиру, оказывается, это маленькая гардеробная.
Как же мне нравится физиономия «братана» слева из фильма «Якудза: Кладбище чести». Сразу понимаешь, что мужик за слова отвечает и с ним можно иметь дела.
Полицейские установили, что из-за избиений у Минь-и перестали заживать раны. Они начали гноиться и гнить, из-за чего от неё исходил неприятный запах. Я в прошлом посте писал, что Минь-и прижигали ноги и ступни. После этих «манипуляций» ей вообще понадобилась медицинская помощь, которую, как я понял из постановления, похитители оказывали. Следствие пришло к выводу, что, вероятно, к этому моменту стало ясно, что отпустить Минь-и невозможно — характер её травм и ран неизбежно вызовет вопросы, что поставит под удар всю группу.
Общие статьи о деле верно указывают, что следствие полагалось, в основном, на показания соучастницы, подростка Лау Мин-фон. Это позволяет провести аналогию с делом Бремар-хилл. Там Вон понял, что сплоховали, совершили чудовищную ошибку, раскаялся, дал показания, вышел раньше. И тут Лау замучила совесть, она пришла в полицию, вроде как раскаялась, и позволила раскрыть дело. Разница лишь в том, что без вмешательства Лау, вероятно, злоумышленники могли бы уйти от ответственности. А в деле Бремар-хил трупы уже были найдены, а дело заведено. Вероятно, именно это стало решающим фактором в иммунитете Лау — промолчи она, судьба Минь-и оказалась бы неизвестной, а сама она забытой.
Многие, наверное, смотрели сериал «Во все тяжкие». Но на всякий случай покажу, как выглядит метамфетамин. Его обычно измельчают до поршкового состояния, затем нюхают через ноздрю, втирают в дёсны, иногда «варят» и в шприц. Бывают те, кто жгут на фольге и вдыхают дым через трубку. В этом случае метафметамин смешивается с дымом, продуктами горения фольги — ущерб организму итак велик, но при таком методе ещё выше.
Интересны подробности издевательств, которые начались в первый же день похищения. Люны, как уазано ранее, интересовались, почему Минь-и не выплатила долг и не отвечала на звонки. Её ударили более 50 раз в разные части тела, при этом считая количество ударов, что свидетельствует о прямом умысле причинить ущерб её здоровью и отсутствие хоть какой-либо жалости. Минь-и заставляли есть экскременты, мочились на её лицо и «кормили» использованным маслом для готовки. При этом Лау была свидетелем всего этого, принимала участие, «всего лишь» «следуя инструкциям от Люнов«.
Было куда больше случаев избивения, которые иногда растягивались на дни, из-за чего лицо Минь-и было неузнаваемо, в тело покрыто гематомами и шишками… На вопросы Минь-и отвечала, что сожалеет и больше не совершит такой ошибки (неоплата долга).
Из постановления с удивлением узнал, что в квартире были и другие посетители, например, девушка одного из Люнов со второго этажа. В полицию она об инцидентах не сообщала.
Также в показаниях напрямую указано о том, что Минь-и что-то искала на полу комнаты и завернула в фольгу. С учётом показаний Лау, это значит, что ей действительно давали наркотики, а она скорее всего пыталась их использовать как обезболивающее. При наступлении «отходосов» начинала стучать по стенам и полу (типичная реакция даже не сильнейшую алкогольную интоксикаци — однотипные движения с равномерным интервалом — покачивания, стук, дёргание стопы, ног и так далее). Всё это провоцировало новые избиения.
Также я удивился, почему при паршивой звукоизоляции никто из соседей не услышал Минь-и? Оказалось, услышали. Лау не раз отмечала инструкции от «коллег», чтобы Минь-и не издавала ни звука. Но сосед свидетельствовал, что слышал крики о помощи, однако на него наорал Люн Вай-лунь либо Чань, и сосед не осмелился больше поднимать вопрос. Если следите за постами — запомните эту деталь, она будет важна в последующих делах, о которых буду писать.
Наконец, когда Минь-и умерла, у ноздрей и в ноздрях был белый порошок. Когда тело начало приобретать признаки разложения, в квартиру принесли холодильник и сперва пытались засунуть тело туда. Всё, что произошло потом, я уже описывал. Когда полиция прибылиа на квартиру, на полу они обнаружили мешки с сердцем, лёгкими, кишечником и печенью. Кроме черепа в кукле «Хэллоу Китти» и одинокого зуба на полу, больше ничего не было.
Забор, окружающий любую стройку в центре Гонконга. Постеры. А за ним рабочие, техника, строяющиеся или разрушаемые стены. Примерно так выглядело то злополучное место на Гранвилл-роуд, когда его сносили.
В чём суть спора в апелляции?
В основном, спор шёл на тему приговора — адвокаты считали его слишком суровым. Интересен также аргумент адвокатов, что применяемое насилие не могло вызвать смерть потерпевшей. Суд, само собой, с учётом совокупности фактов, не принял этот довод. Зато аргумент лишний раз доказывает беспринципность адвокатов.
Более того, адвокаты настаивали, что смерть наступила исключительно в результате передозировки. Суд также не счёт это убедительным, потому что подавляющее количество показаний свидетельствует, что основой ненадлежащего здоровья потерпевшей стали именно избиения.
Как обычно ссылались на прецеденты в прошлом. Интересным был аргумент, что, раз Люны и Чань сознались в избиениях, похищении и препятствованию погребению, то это значит, что они не заслуживают пожизненное и что это автоматом приводит к более мягкому приговору по «непредумышленному убийству». Суд использовал контрагрумент, что, с учётом личности и прошлого злоумышленников (психологический портрет и экспертиза), а также характера увечий, их регулярности и других обстоятельств дела, признание вины по деяниям второй и третьей степени свидетельствует об обратном — о желании избежать ответственности по основному обвинению — причинении смерти.
Суд специально указал, что подсудимые, в общем-то, не сожалели о произошедшем, а скорее о том, что всё стало достоянием общественности. Суд был шокирован обстоятельствами дела, особенно тем, как обошлись с телом. Раз такое совершили с трупом, то как преступники могли быть более снисходительны к жертве, пока она была жива? Суд также поразил тот факт, что Чань притащил в квартиру свою жену и ребёнка, пока в соседней комнате «разделывал» Минь-и, а Люн Вай-лунь спокойно вкушал лапшу, невзирая на трупную вонь и специфический запах крови и и разделываемого мяса.
Просто вдумайтесь — переварите эту мысль в течение минуты… У меня нет слов.
Наконец, суды установили, что все эти действия, вопреки моему изначальному мнению, были совершены не под влиянием наркотиков и не в алкогольном угаре, а в условиях, когда преступники осознавали, что делают, и понимали последствия своих действий.
Приведу цитату Люна Шинь-чо, которая меня зацепила:
The Second Defendant (D2) said both to the police and in court that while the First Defendant (D1) was cutting the flesh from the corpse, he, the Second Defendant, felt that the First Defendant ‘was psycho.’ D2 said that while D1 was cutting the flesh he ‘seemed to be elated.’ D2 said in court that while D1 was cutting off the deceased’s head it was as if he was our of control. D2 had the impression that D1 was then happy and enjoying himself. D1 was facing the head and the skeleton and said to the corpse, ‘Be good, don’t move, I will make you look beautiful again.’ Then he tore her hair off. D2 said that after the flesh was put in the fridge D1 said, ‘Cook the flesh properly for the dogs to eat.’
Для тех, кто не знает английский (не для слабонервных):
Второй подсудимы (ВП) сказал полиции и на суде, что, когда Первый подсудимый (ПП) разрезал плоть на трупе, у него (ВП) создалось впечатление, что ПП — психопат. ВП сказал, что во время этого процесса ПП выглядел воодушевлённым. ВП утверждал на суде, что ПП, отрезая голову трупа жертвы, был как будто не в себе, будто он наслаждался процессом и был счастлив. ПП, смотря на голову и скелет, даже приговаривал: «Будь хорошей [девочкой], я снова сделаю тебя красивой». Затем он отделил волосы от головы. ВП также добавил, что, когда куски плоти положили в холодильник, ПП дал ВП следующие инструкции: «Вари мясо как следует, чтобы собаки, увуяв, съели его».
Неудивительно, что при таких обстоятельствах, аргументы защиты не были приняты во внимание, а наказание было суровым.
Почему читать постановления при таких делах читать важно и даже интересно?
Важно понимать, что я вся эта процессуальная эквилибристика — нормальный судебный процесс. Адвокаты не обязательно уверены в том, что их аргументы суд услышит и примет на их основе другое решение. Это часть работы. Переквалификация состава на более лёгкий — это задача-максимум, не говоря уж о невиновности (о которой тут речи вообще нет).
Читать такие решения интересно. Они проливают свет на стиль написания судебных документов, на характер судопроизводства, обстоятельства дела, стратегии адвокатов, а также как работает прецедентная система.
Например, на основе постановления апелляционного суда по делу Бремар-хилл видно, что главным свидетелем дела был Вон, что он искренне пошёл против всех остальных членов банды и взял на себя смелость признать вину, хотя мог отнекиваться и отправиться по «малолетке». После прочтения я склонен согласиться, что его извинения перед семьёй были искренние. При этом Чун и Чьёу тоже не особо горели желанием совершать убийство, но почему-то выбрали другую тактику в деле.
Обстоятельства дела же после прочтения постановления оказались куда более чудовищными, чем я представлял. Поразила неоправданная жестокость к подросткам в деле Бремар-хилл, настойчивое желание свести их в могилу. Я никогда не понимал, откуда в человеке берётся такая злоба, тьма, завладевающая им. К счастью, в постановлении ничего нет о поведении жертв и о том, насколько они сопротивлялись, а подробности избиений и изнасилования, в основном, опущены или сведены под понятие «поразвлечься».
Краткий комментарий к обоим делам.
Если вы дочитали до этого момента, шлю лучи добра и поздравляю. У вас всё в порядке с вниманием и усидчивостью. Вы не рассеиваете внимание и способны сосредотачиваться не только для «тик-ток» формата.
Ни для кого не секрет, что подобных дел полно в каждой стране. Тем не менее, каждое из них поражает жестокостью, с которой один человек может относиться к другому. Эти дела поражают безжалостностью, практически отсутствием какой-либо эмпатии к жертве, как если бы она была вещью. Нужно учитывать, что человеческий организм не так легко свести в могилу. Мы биологически цепляемся за жизнь — то высшее благо и высшая ценность, что у нас есть, ведь она одна, нет возможности «переиграть» стадию или «загрузиться», как в компьютерных играх. Природа вооружила нас мощнейшием инструментом. Поэтому убить кого-то или довести до смерти требует существенных усилий. Любой вменяемый человек будет понимать, что он делает, что он убивает не просто другого, он убивает себя, потому что ты забираешь жизнь по крупицам. Отсюда психические отклонения у, например, военных.
Стало быть, действия преступниках в обоих случаях чудовищны по своей сущности. Есть, конечно, свет в конце тоннеля — Вон и Лау. Первый заплатил сполна за то, что не отговорил, не воспротивился, испугался, участвовал. Вторая не заплатила такой сопоставимой цены. Она не похищала, не принимала активное и инициативное участие в избиениях, но всё же видела зверства и «дотерпела», пока жертва не умерла. Как говорится, «лучше поздно, чем никогда».
Я оставляю на ваше усмотрение решение, заслуживают ли такие жестокие люди без или с минимумом эмпатии, права на жизнь, не перевоспитания, и на то, чтобы быть частью общества. Помните, что они здесь, среди нас, и у каждого есть вероятность встретить такого. Это может быть страшно. Но лучше быть готовыми.